大家都知道,蘋果CEO 蒂姆·庫克2011年的收入(包括工資、獎金等等)相當(dāng)于24億元人民幣。這個消息被國人知道之后,引發(fā)一片熱議,說庫克是“世界第一高帥富”。不過耐人尋味的是,庫克的老板倒是掙得比他少的多了 – 喬布斯重回蘋果之后的年薪一直是一美元,并且2003年之后也一直沒有增持股票。眾所周知,蘋果肯定是不缺錢的,老喬這樣的安排,與其說是財務(wù)上的考慮,不如說更多的是象征意義。
這篇文章的目的不在于討論蘋果高管的年薪,而在于討論“CEO的工資”這樣一個概念以及他對于整個公司來說意味著什么。一般來說,CEO是公司的老大,他們的工資基本上都是可以自己作主的(在相當(dāng)程度上,不排除董事會的干預(yù))。正如之前的一篇文章所提到的,CEO在做什么都是在傳達一個信號。那CEO給自己開多少工資,其實也是在價值觀上向全公司傳遞一個信號。
毫無疑問,大多數(shù)的公司CEO都是掙錢最多的,但也有不少投資人和這個定律唱反調(diào)。比如說,F(xiàn)ounders Fund的理念中就堅持認為,CEO也必須有工資上限:沒有任何獲得VC投資的公司的CEO應(yīng)該給自己開出超過15萬美元的年薪。他們還根據(jù)大量的數(shù)據(jù)觀察出了一個規(guī)律,即CEO年薪和公司的表現(xiàn)經(jīng)常是反相關(guān)的,CEO掙得越少,公司就干得越好。對于一個潛在的投資對象來說,即使沒有任何別的方法去判斷他的未來潛力,那就用一條 – 假如這個公司的CEO給自己開超過15萬美元的年薪,不要投資。
這種判斷背后的考慮是這樣的 – CEO的薪水越低,他們就會更看重公司股份的價值。他們相信這些股份有很大潛力,并且愿意努力讓這一點變成現(xiàn)實。而對于整個公司來說,這也很有整肅意義 – 因為給CEO設(shè)定年薪上限相當(dāng)于給所有人設(shè)定一個年薪上限,其結(jié)果就是會塑造一種讓所有人更注重公司價值的文化,而不是僅僅注重工資。與此相反,假如說CEO年薪三十萬美元,在這樣一種看中工資的文化里,假如公司出了差錯,大家可能都沒有興趣去改正它。因為,從最高層開始,CEO的首要動機就是想方設(shè)法保住他的這一份高薪的工作,而不是去解決公司的問題。而如果CEO的工資很低的話,他就不太可能去忽略這些問題了,因為所有這些公司的命運也直接是他個人的命運。
想到這里,就不難理解為什么很多大公司的CEO會給自己開出所謂的“一美元年薪”了。當(dāng)然,有意思的是,這些一美元CEO們絕大多數(shù)都是億萬富豪。他們的財富是公司價值帶來的,而公司價值在造福他們的同時也造福了所有的員工 – 或許這就是他們最想看到的。
服務(wù)熱線
1876-1997884